Сергей Глазьев
Благосостояние и справедливость
РЕФОРМА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
Как я понимаю, реформа - это преобразование. Но у нас все вывернут шиворот-навыворот! Вот сейчас все твердят о реформе ЖКХ. Однако в очередной раз получается, что под словом "реформа" наши горе-реформаторы понимают повышение цен. Да еще какое! Все мы это уже почувствовали. Д. Ковтун, Ростовская обл.
- У нас, действительно, извращен смысл многих понятий, в том числе и ключевого слова для затеянных в стране преобразований - "реформа". Вы правы, реформа - это система мер, направленных на повышение эффективности и устранение преград развития чего-либо. В данном случае - отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Поэтому то, что сегодня делает правительство при поддержке думского большинства, реформой назвать нельзя. Под видом реформы "запущен" банальный механизм перераспределения источников финансирования отрасли. Причем предлагая прекратить прямое выделение для ЖКХ средств из бюджета, отменить многие льготы при оплате жилищно-коммунальных услуг, правительство тем самым "вешает" бремя оплаты услуг ЖКХ на население. По нашим расчетам, к концу 2003 года общая стоимость услуг ЖКХ для населения повысится, как минимум, в 1,5 раза, а в некоторых регионах - в 2-3 раза. Это - не реформа, а перенос ответственности за состояние ЖКХ с государства на нас с Вами. Но таким образом невозможно решить проблемы отрасли, изношенной на 80%. Ведь значительную часть затрат в коммунальном хозяйстве составляют потери. Известно, в частности, что потери тепла в теплоцентралях достигают 50%, а перерасход воды в системах водоканалов - нескольких раз. То есть нам предлагают оплачивать не реально предоставляемые услуги, а потери предприятий ЖКХ. Однако, на мой взгляд, совершенно утопично надеяться на то, что граждане оплатят капитальный ремонт ЖКХ. Износ основных фондов в отрасли достигает 70%, многие котельные не функционируют. Только в 2003 г. году на модернизацию и капитальный ремонт ЖКХ не хватает около 80 млрд. рублей. В ряде субъектов Федерации население еще может "потянуть" полную оплату текущих расходов коммунальных служб, но оплату капитального ремонта ЖКХ "не потянет" нигде, даже в самых благополучных регионах. И совершенно неясным во всех этих разговорах о "реформе" ЖКХ остается вопрос погашения долгов отрасли, которые превышают 200 млрд рублей. Кто должен их оплатить? Тоже население? Но это уже - полная утопия и полное беззаконие, потому что главный виновник финансовой дыры в ЖКХ - федеральный бюджет. Государство в течение многих лет не оплачивало коммунальные услуги, предоставляемые госучреждениям, не выполняло своих обязательств по субсидированию отрасли: долги госструктур достигли уже 25 млрд рублей. Прошедшая зима наглядно продемонстрировала, чем реально обернется правительственный вариант реформы. Как известно, 20 регионов замерзали, а правительство было вроде как ни при чем. Федеральные чиновники безответственно выставили крайними губернаторов и местные власти. Суть "реформы" - отмена дотаций (трансфертов) бюджетам субъектов Федерации на содержание и ремонт жилья и объектов ЖКХ в части, не покрываемой поступлениями оплаты жилищно-коммунальных услуг от населения. Но большая часть российских регионов - дотационные. У них нет средств для покрытия издержек ЖКХ. В лучшем случае лишь десяток субъектов Федерации смогут проводить свою политику в коммунальной сфере. Большинство же будут вынуждены повысить тарифы, снизить дотации на коммунальные услуги, частично компенсируя рост стоимости жизни ограниченными адресными субсидиями населению. Несомненно, в случае реализации правительственного варианта реформы ЖКХ произойдет еще большая дифференциация регионов по уровню жизни людей. Понятно, что в ситуации, когда отрасль доведена до состояния близкого к полному краху, перевод ее на самоокупаемость едва ли будет полезным. Нужно предпринимать кардинальные меры по модернизации ЖКХ с тем, чтобы оно стало работать эффективно, - только после этого можно говорить о его реформировании. Это одно из программных требований народно-патриотических сил. Реформа ЖКХ должна проводиться в интересах людей, а не в интересах правительства, заключающихся в сокращении бюджетных расходов. Потому стратегия должна заключаться не в росте тарифов на услуги ЖКХ, а в снижении издержек. Первоочередным делом для федерального правительства и властей всех уровней должна стать модернизация отрасли на новейшей технологической основе. Необходимо осуществить целевую федеральную и региональные программы энерго- и ресурсосбережения в ЖКХ, сформировать механизм централизованного кредитования коммунальных служб под приобретение высококачественного отечественного оборудования, позволяющего кардинально (в 2-3 и более раз) снизить издержки по коммунальным услугам, уменьшить потери воды и тепла. Расчеты показывают, что внедрение современных технологий в сферу ЖКХ позволяет сократить потери тепла в жилищном секторе в 3 раза, в промышленном секторе - в 20-30 раз. Соответственно, инвестиции в модернизацию ЖКХ окупаются за 2 отопительных сезона! Но для этого нужны государственные гарантии региональных властей. Нельзя допустить коммерциализации жилищно-коммунальной сферы. Коммунальные предприятия не должны акционироваться или приватизироваться иным образом - до полноценной демонополизации ЖКХ. Ведь для частных коммунальных предприятий главным будет - получение наибольшей прибыли. Следовательно, они будут "накручивать" свои тарифы, что сделает для миллионов простых россиян коммунальные услуги попросту недоступными. Региональные и местные бюджеты с самого начала реформы должны иметь нужные суммы и для выплаты единой жилищно-коммунальной субсидии, чтобы и с ней не вышло так, как с зарплатами бюджетников. Иначе реформа будет обречена на провал, а ЖКХ - на ускоренную деградацию. Теперь о другой стороне реформы - о системе оплаты услуг ЖКХ. Думается, для начала нужно четко определить, что такое коммунальные услуги, какими они должны быть и сколько за них платить. То есть в законодательстве должны быть закреплены понятие и перечень жилищно-коммунальных услуг и для каждой из них установлены минимальные государственные стандарты качества, нормы оплаты потребителем, порядок расчета за оказанные услуги и порядок определения тарифов. Кроме того, должна быть создана система контроля состояния жилого фонда. Прежде всего необходимо провести паспортизацию жилых домов, которая позволит выявить ветхие, проблемные, аварийные дома. Пора вспомнить и о домовых комитетах, члены которых от имени жильцов будут взаимодействовать с коммунальными службами и контролировать работу последних. Так, разработанный нами законопроект "О системе контроля за состоянием жилого фонда" предполагает предоставление домовым комитетам права контролировать работу коммунальных служб. В нем также закрепляется свободный доступ жильцов ко всей информации о состоянии дома (к паспорту дома); предоставление жильцам гарантийных талонов на базовые услуги предприятий ЖКХ; введение персональной ответственности работников ЖКХ за несвоевременное устранение возникающих проблем; активное участие жильцов в принятии важнейших решений, касающихся ремонта зданий и их благоустройства. Без государственного противодействия диктату тарифов монополистами никакого реформирования "коммуналки" не произойдет. Поэтому мы считаем необходимым ужесточить государственное регулирование тарифной политики крупных поставщиков тепла и электроэнергии, создать механизм, обеспечивающий сбалансированную оплату электроэнергии промышленными потребителями и населением - чтобы избежать переноса основного бремени на плечи населения. Потребители должны оплачивать только реально полученные услуги. А потому счетчики тепла и воды нужно установить повсеместно, но не за счет самих потребителей, как это предлагается сейчас, а за счет государства. За перебои в поставках воды, тепла, других услуг, и тем более - за их произвольное отключение, поставщики должны нести ответственность. Механизм реальной ответственности снабжающих организаций перед гражданами признает право жильцов не вносить абонентскую плату за коммунальные услуги в период их непредоставления и предполагает выплату снабжающими организациями компенсаций за отключение энергии, тепла и воды. Нуждаются в пересмотре и сами принципы оплаты коммунальных услуг. Порог получения субсидий должен начинаться не с 22%, как сейчас, а с 10%. То есть право на получение субсидии необходимо предоставить всем, у кого доля оплаты коммунальных платежей превышает 10% общего совокупного дохода семьи. При этом саму процедуру предоставления субсидий следует максимально упростить - чтобы людям больше не приходилось неделями бегать по многочисленным конторам и в каждой из них большую часть времени тратить на очереди. А тем, кто не может оформить необходимые документы самостоятельно, должна быть оказана своевременная помощь. Отдельно нужно разработать порядок получения субсидий сельскими жителями. Ведь многие деревни и села находятся далеко от филиалов и отделений банков, а значит, регулярно добираться до них могут далеко не все сельчане. Говоря о реформировании ЖКХ, нельзя не затронуть еще одной важной проблемы, созданной Земельным Кодексом. Принятый думским проправительственным большинством, он ввел куплю-продажу городских земель. И завтра может так статься, что явится новый хозяин земли, на которой расположен многоэтажный дом, и предъявит всем жильцам требование платить ему арендную плату - плюс ко всем коммунальным услугам. Необходимо обезопасить наших граждан от такой перспективы. С этой целью провести корректировку земельного законодательства на региональном уровне. Нужно принять региональные законы, закрепляющие права городских жителей на бесплатное пользование землей под жилыми домами, дачами, садовыми участками. Реформа жилищно-коммунального хозяйства, как никакая другая, касается каждого из нас. Поэтому к ней необходимо относиться с особой ответственностью, выработать именно систему мер, повышающих эффективность работы отрасли - чтобы простым жителям российских городов и сел стало жить комфортнее и уютнее.
РЕФОРМА ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
Слушайте, ну что ж это такое у нас делается? Чубайс уже показал себя, обобрав народ на приватизации. Теперь он за электроэнергетику взялся. Неужели некому его остановить?! Нет, нате вам - "опять коту сметану дали"… А. Хонуков, Адыгея
- Не только я - практически все представители народно-патриотических сил неоднократно говорили о том, что человека, столь запятнавшего себя аферой века - ваучерной приватизацией, - нельзя допускать к реформированию такой жизненно важной отрасли, как электроэнергетика. Но, к сожалению, для той группы людей, у которых в руках власть, Чубайс - свой. И думское большинство в лице "Единства", СПС и других приняло в первом чтении все подготовленные его людьми законопроекты. Между тем обсуждение энергореформы длилось полтора года, и за это время не прозвучало ни одного обоснованного аргумента в пользу эффективности реструктуризации существующей энергосистемы по-Чубайсу. Не представлено ни одного серьезного анализа, подтверждающего положительный эффект от запланированного разрушения вертикально интегрированных связей. Не разработаны прогнозы состояния отрасли после осуществления такой реформы. В общем, никаких аргументов, кроме привычных деклараций о всемогуществе Господина Рыночного Механизма. Ситуация в отрасли сегодня действительно вопиющая. С одной стороны, энергетики присваивают себе природную ренту, принадлежащую по праву всему обществу. Себестоимость производства энергии на гидроэлектростанциях составляет менее 3 копеек за кВт/час, а потребитель платит за нее уже больше рубля. Вы понимаете, какие сверхприбыли, получаемые от эксплуатации уникальных природных качеств водохранилищ, присваиваются руководством электроэнергетических компаний! При этом техническое состояние отрасли действительно стало проблемой, требующей неотложного решения. Большинство электростанций России, введенных в строй в 60-70-х годах, устарели. На тепловых станциях половина генерируемых мощностей исчерпает свой ресурс к 2010 году. Четверть из них уже невозможно будет ремонтировать. На атомных и гидроэлектростанциях за это время закончатся сроки службы 20-40% оборудования. Не менее остра ситуация и в сетевом хозяйстве, пропускная способность которого сокращается. По экспертным оценкам, в ближайшие 10 лет на замену и модернизацию устаревших мощностей придется затратить около 50 млрд долларов. Это говорит о неэффективности управления отраслью. Все последние 10 лет тарифы на электроэнергию росли в полтора-два раза быстрее, чем в среднем цены по промышленности. При таких темпах роста тарифов инвестиционная составляющая в них вполне достаточна для того, чтобы своевременно обеспечить модернизацию отрасли и строительство новых, давно запланированных электростанций, включая Богучанскую и Бурейскую ГЭС. Но оказывается, что денег на это нет (несмотря на то, что средневзвешенный тариф на электроэнергию превышает себестоимость ее производства в 2-3 раза). Зато есть большие прибыли и огромные зарплаты высшего менеджмента РАО "ЕЭС России". "Доказав" таким образом свой профессионализм, руководители РАО ЕЭС намерены приватизировать наиболее доходные звенья Единой энергетической системы страны, преподнося реструктуризацию, проводимую с этой целью, как средство решить накопившиеся проблемы предприятий энергетики. Но давайте попытаемся оценить, можно ли решить их благодаря одной только реструктуризации? Наша Единая энергетическая система остается уникальной и наиболее надежной в мире. Ее преимущества основываются на бассейновом принципе построения, благодаря которому одни и те же электростанции поочередно снабжают электричеством федеральные бассейны, расположенные в разных часовых поясах: электроэнергия перетекает из одного бассейна в другой по мере смены на территориях дня и ночи и соответствующих колебаний спроса. При такой организации достигается максимальное удешевление стоимости электроэнергии. При такой организации Единой энергосистемы гармонично сочетаются различные по способу производства электростанции - гидроэлектростанции, атомные, тепловые. Первые, не требующие производства тепла, способны очень быстро менять мощность. Это позволяет им выполнять роли "оперативных энергоснабженцев" и "скорой помощи" - в случае аварийных ситуаций. Самые мощные, но и самые инерционные атомные электростанции работают беспрерывно, обеспечивая базовую часть нагрузки. Те же функции выполняют и крупнейшие тепловые станции. Организационно и технологически российская электроэнергетика до нынешнего времени представляла собой вертикально интегрированную компанию, а перетоками электроэнергии ведала единая диспетчерская служба. Теперь нам предлагается разрушить все эти вертикальные связи энергопредприятий. Оценить последствия предстоящей реструктуризации можно по результатам приватизации и акционирования, проведенных в 1992-1993 г.г. Образовавшиеся АО-энерго частично уже нарушили целостность Единой энергосистемы. Это, как мы все знаем, повлекло за собой рост тарифов. Почему? Потому что начали необоснованно расти затраты на производство электроэнергии. Стали использоваться местные, как правило, менее мощные и значительно более затратные тепловые станции. Местные ТЭЦ, прежде работавшие только в холодное время года, когда возрастал спрос на электроэнергию, стали использоваться круглогодично, что также увеличило издержки. А мощности крупных электростанций вследствие снижения объемов "забора" энергии, наоборот, оказались недозагруженными, в некоторых регионах - даже наполовину. В итоге атомные электростанции, дающие дешевое электричество, недозагружены на 10%. Зато тепловые теперь сжигают значительно больше газа и мазута, чем в прежние годы, лишая государство потенциальной экспортной выручки за это напрасно растраченное топливо. Таким образом, страна от первого этапа дробления энергосистемы получила двойной отрицательный эффект - необоснованное удорожание электроэнергии и "недостачу" экспортной прибыли. От проводимой теперь реструктуризации отрицательный эффект будет многократным: новое удорожание тарифов и новые "недостачи", размывание ответственности за тепло- и электрообеспечение ЖКХ, а значит - сбои в энергообеспечении коммунальной сферы, существенное ухудшение условий жизни россиян, рост социального напряжения и т.д. Но самое страшное - это потеря энергетической безопасности страны. Думаю, из всего сказанного можно сделать только один вывод: нынешние проблемы энергоснабжения во многом вызваны расчленением ЕЭС, проведенным под видом приватизации в 90-е годы, а также некомпетентным управлением РАО "ЕЭС России". А потому целями проведения реформ в электроэнергетике должны стать оптимизация управления отраслью, повышение ее экономической эффективности и привлечение масштабных инвестиций в энергетику. Электроэнергетика была и остается системообразующей отраслью экономики (а не частью федеральных энергетических систем, как сформулировано в правительственном законопроекте). Это возлагает на государство ответственность за результаты преобразований в отрасли и означает, что именно оно, а не руководство РАО "ЕЭС России", должно разрабатывать и проводить все преобразования. Такой подход к реформированию энергосистемы изложен в социально-экономической программе НПСР. Прежде всего необходимо осуществить глубокую и всестороннюю научную проработку и обоснование программы развития электроэнергетической системы страны с привлечением ведущих отечественных специалистов, выделить ключевые проблемы развития отрасли и определить пути их решения, составить научный прогноз социально-экономических, внешнеполитических и иных последствий реформирования электроэнергетики и прогноз технической надежности системы тепло- и электроснабжения страны. Государству, ответственному за энергетическую безопасность страны, следует провести полноценный аудит РАО "ЕЭС России" и его дочерних организаций, чтобы оценить проводимую в отрасли экономическую политику, определить истинные инвестиционные потребности и внутренние возможности электроэнергетики, тем самым сделав прозрачным для общественности состояние дел в ней еще до старта полномасштабных реформ. Приступая к реформам, нужно принять меры для обеспечения их управляемости со стороны государства и доверия к проводимым преобразованиям со стороны общества. В том числе образовать авторитетный экспертно-наблюдательный совет, состоящий из представителей президента, Федерального Собрания РФ, правительства, деловых кругов, ученых и специалистов, акционеров отрасли, и решить вопрос о смене высшего руководства РАО "ЕЭС России", пригласив для управления компанией известных авторитетных и пользующихся доверием общества профессионально грамотных специалистов. Реформирование отрасли в первую очередь должно гарантировать поддержание энергетической безопасности и социальной стабильности в стране. А это означает бесперебойную и в полном объеме подачу электричества всем предприятиям промышленности и сельского хозяйства, а также безусловное и бесперебойное энергообеспечение жизненно важных для безопасности, обороны и социальной сферы страны объектов - стратегических и иных военных объектов, предприятий ЖКХ, научно-исследовательских лабораторий, объектов системы гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций, медицинских и детских учреждений и т.п. Мною был разработан законопроект, по которому отключение электроэнергии у должников разрешалось только по решению суда. Это могло хоть как-то обуздать руководство РАО "ЕЭС России", почувствовавшее сегодня вседозволенность, и одновременно защитить простых потребителей от произвола энергетиков. Однако он не "прошел". В Думе слишком сильно так называемое энергетической лобби. При этом реформы должны обеспечить разумное распоряжение государственной собственностью, сосредоточенной в энергетической отрасли. Нельзя допустить необоснованную приватизацию активов РАО "ЕЭС России", противоречащую общенациональным интересам. Налоговые и иные поступления в бюджет от предприятий отрасли должны быть адекватны их экономическому потенциалу. Одновременно необходимо "запустить" механизмы изъятия в пользу общества природной ренты в сфере гидроэнергетики. Мы разработали пакет необходимых для проведения национально и социально ответственной реформы электроэнергетики законопроектов и убеждены в том, что реализация наших предложений обеспечит надежное функционирование отрасли на новой технологической основе. Но, как видно, сегодняшней власти это не нужно. У нее другая цель. Поэтому старым приватизаторам дозволено под видом реструктуризации РАО "ЕЭС России" разрушать отрасль, растаскивая ее активы по карманам приближенных, как это было проделано в различных сферах на нашей с Вами памяти уже неоднократно.
РЕФОРМА МПС
Я тридцать один год работаю на железной дороге. За это время все наше хозяйство стало просто родным. Сейчас много говорят о реформе электроэнергетики. А о реформе на железной дороге упоминают как-то вскользь. Но хотят же ведь развалить все! Больно и обидно, что никто как бы и не замечает творящегося безобразия. М. Антонов, Ижевская обл.
- Наверное, Вы правы. О реформе МПС говорят меньше и, если говорят, то в основном - краткими информационными сообщениями. Думаю, это объясняется тем, что у реформы электроэнергетики есть конкретный виновник, который к тому же является достаточно одиозной для общества фигурой, - Анатолий Чубайс. У реформы же МПС такого конкретного виновника нет. Это - правительственная реформа. Что означает, во-первых, безличностная, во-вторых - некритикуемая. Вернее, ее критикуют представители народно-патриотических сил, и не менее жестко, чем реформу электроэнергетики, но эта критика мало слышна, потому что средства массовой информации ее не озвучивают. Вы не зря провели параллель с реформой электроэнергетики, потому что модель реформирования МПС действительно сродни модели Чубайса. Такое же дробление единого комплекса, называемое реструктуризацией, за чем последует растаскивание государственной собственности, приватизация самых лакомых кусков и неизбежный рост тарифов. И такое же нелогичное, но настырное оправдание намеченных мероприятий со стороны правительственных чиновников. К примеру, необходимость обособления и приватизации предприятий, занимающихся пассажирскими перевозками, объясняют тем, что пассажироперевозки… убыточны. Но позвольте, какой предприниматель возьмется за заведомо убыточное дело? Если же речь идет о том, что дело это неоправданно убыточно и необходимо сделать его прибыльным, то необязательно менять собственника. Как частное предприятие может работать и плохо, и хорошо, так и государственное. Хотя следует отметить, что практически повсеместно в мире железнодорожные пассажироперевозки убыточны и дотируются государством - ввиду их социальной значимости. Наши частные предприниматели могут иметь интерес к этому виду деятельности потому, что остается простор для завышения затрат, а с учетом их близости к власти гарантируются необходимые поступления бюджетных денег. "Главным препятствием на пути поступательного развития системы железнодорожного транспорта России сегодня стала сама структура Министерства путей сообщения - единственного ведомства в стране, которое до сих пор совмещает функции государственного регулирования и хозяйственной деятельности. Такое совмещение безнадежно тормозит формирование рыночных отношений, конкурентной среды, столь необходимой для роста эффективности любого бизнеса", - так обосновывают правительственные реформаторы необходимость придуманных ими схем. Наши горе-реформаторы в очередной раз убеждают нас в том, что экономика плохо развивается потому, что в ней слишком много государства, в очередной раз навязывают обществу миф: государство-де не дает развиваться предпринимательству. На самом деле наше общество страдает не от того, что государства в экономике слишком много, а от того, что государство коррумпировано и обслуживает интересы небольшой группы людей, наживающихся на присвоении национальных богатств. Планируется, что в результате реформы МПС будет создано ОАО "Российские железные дороги". Этому "единому хозяйствующему субъекту" будут переданы находящиеся в государственной собственности инфраструктура железнодорожного транспорта (путь и искусственные сооружения, подразделения по обеспечению их содержания и ремонта, станции, системы электрификации и технологической связи и т.д.), а также локомотивный и грузовой парки, локомотивные и вагонные депо, пункты технического обслуживания, имущество предприятий, обеспечивающих производство, строительство и ремонт инфраструктуры, подвижного состава и технических средств железнодорожного транспорта, ряд объектов социальной сферы и предприятия, занимающиеся научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами. В этом огромном ОАО обещано 100-процентное участие государства. Но зачем же тогда создавать ОАО (открытое акционерное общество), а не, к примеру, ФГУП (федеральное государственное унитарное предприятие)? Очевидно, для того, чтобы затем можно было легко сократить долю государства. То есть государственные акции будут потихонечку распродаваться, и в итоге… Дай Бог, чтобы у государства остался блокирующий пакет - 25%. Впрочем, когда в ОАО появятся Дерипаски и Абрамовичи, никто уже не будет следить за госпакетом. Олигархи скажут - нужно, власть ответит - есть! Таким образом, под громкие речи о пагубности монополизма реформа МПС сохраняет его, немного преобразуя - из государственного в окологосударственный, то есть олигархический. Вот тут и зарыт секрет реформы: нашим олигархам нужно куда-то пристраивать свои сверхдоходы. Нам говорят: "Полное отделение функций государственного регулирования от хозяйственных функций уже на начальном этапе реформирования" необходимо "для внедрения конкуренции в системе железнодорожного транспорта и является одним из условий обеспечения равноправного доступа независимых операторов к сетевой инфраструктуре и справедливого тарифообразования". Помилуйте, а что же мешает оставить пути, локомотивы, а главное - рабочие места в госсобственности? И пусть независимые операторы будут допущены к государственной железнодорожной инфраструктуре. Очевидно, что реформа МПС приведет к усилению еще и регионального монополизма, который уже сейчас прослеживается в рамках реформы энергетики. От произвола региональных производителей энергии страдают потребители десятков российских регионов. От произвола будущих региональных перевозчиков будут страдать не только предприятия, организации и пассажиры их регионов, но и многих других. Наконец, нам обещают, что "в процессе реформирования будет осуществляться постепенный переход от преимущественно функционально-территориального принципа организации к преимущественно организации, управлению и учету по видам деятельности". Но ведь это подорвет основу основ ж/д транспорта - его деление на отдельные дороги. К сведению, в Сибири железная дорога - единственная транспортная артерия, бесперебойно функционирующая во многом за счет практически военной дисциплины. Нарушение до сих пор воспринимается здесь как государственное преступление. Представляете, что может случиться, когда это будет разрушено? Безусловно, проводить преобразования на железной дороге необходимо. Ведь основные фонды в отрасли изношены более чем наполовину. Только для восстановления основных средств, выбывающих в предстоящие 5 лет, требуется свыше 800 млрд рублей. В программе социально-экономического развития народно-патриотических сил специальная глава посвящена реформированию естественных монополий. Мы исходим из того, что реформирование должно иметь следующие цели: оптимизация управления, повышение экономической эффективности, привлечение масштабных инвестиций. Железные дороги, как и электроэнергетика, были и остаются системообразующей отраслью экономики. На них приходится 81% всего отечественного грузооборота (без учета трубопроводного транспорта). В отрасли трудится более полутора миллионов человек, или 2% трудоспособного населения страны. Более того, учитывая огромную протяженность территории страны, когда регионы находятся друг от друга на расстоянии тысяч километров, бесперебойное функционирование железнодорожного транспорта и разумное тарифообразование являются гарантом экономической и социальной стабильности. Потому государство должно нести полную ответственность перед народом за проведение реформ на железной дороге. При существующей же системе полной безответственности власти это невозможно. Наши чиновники не отвечают за "продвинутые" и подписанные ими документы, а правительство в целом - за придуманные и осуществленные проекты, программы, реформы. Завтра в правительстве произойдут очередные рокировки, и нам скажут, что отвечать за развал хозяйства, которое десятилетиями выстраивалось в единый комплекс, некому. Мы настаиваем на том, что начинать реформу МПС надо с глубокого и всестороннего анализа состояния дел и перспектив развития отрасли с привлечением к этому ведущих отечественных ученых и специалистов. Необходимо научно обосновать ключевые проблемы развития отрасли и пути их решения, составить научный прогноз технической надежности железнодорожного хозяйства, а также прогноз экономических и социальных последствий реформы. Реформирование должно гарантировать бесперебойную работу железнодорожного транспорта и разумное распоряжение государственной собственностью. Нельзя допустить необоснованных приватизаций и снижения поступлений в бюджет в результате махинаций при дроблении отрасли.
РЕФОРМА ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
У меня уже более двадцати лет трудового стажа. Но раньше работа всегда была для меня в радость, теперь же она стала какой-то повинностью. И дело тут не только в том, что раньше я был молод, а теперь уже годы не те. Понимаете, раньше я ощущал себя на работе совершенно по-другому. Статус у работника другой был. Мы знали, что нашим трудом создаются блага, с этим считаются и директора, и государство. А теперь мы, рядовые работники, - никто и звать нас никак. Для новых директоров мы - орудия, такие же, как компьютеры или станки, которые нужно загрузить на полную катушку, чтобы выжать по максимуму. О социальных обязательствах типа летнего отдыха или новогодних подарков детям, что раньше считалось незыблемым правилом, уже давно забыли. Говорят: скажи, мол, спасибо, что зарплату вовремя получаешь. Да это они пусть скажут нам спасибо за то, что мы за такие копейки вообще работаем! П. Третьяков, Омская обл.
- Мне понятны Ваше возмущение и Ваши эмоции, потому что такое же возмущение переполняло меня, когда правительство протаскивало через Государственную Думу свой вариант нового Трудового Кодекса. Казалось, он должен был бы устранить возмутительное бесправие работников, которое сегодня стало нормой в трудовых отношениях практически повсеместно. Но нет! Правительственный законопроект Трудового Кодекса по сути закрепил феодальный тип трудовых отношений. Права работодателей в нем значительно расширены, по сравнению с прежним КзоТом, а вот права наемных работников и их представителей - профсоюзов - сужены. Но он тем не менее был поддержан и принят большинством думы в лице "Единой России", СПС и представителей других партий. У новых хозяев и директоров теперь стало значительно больше законных оснований для расторжения трудовых договоров с рядовыми работниками, в том числе и с женщинами, у которых есть малолетние дети. Расширен перечень оснований и для заключения срочных трудовых договоров, что для многих людей создает препятствие в устройстве на постоянную работу. Если раньше администрация обязана была считаться с мнением профсоюза как законного представителя трудового коллектива, то теперь участие профсоюзов в трудовых спорах сводится лишь к рекомендациям, к которым администрация может прислушаться, а может и пренебречь ими. Феодализм трудовых отношений заключается и в том, что в XXI веке Трудовым Кодексом допускается возможность оплаты труда российских граждан в натуральной форме! Депутатами патриотических фракций был подготовлен и внесен в Госдуму альтернативный правительственному вариант Трудового Кодекса. И хотя думское большинство его проигнорировало, сам факт внесения документа заставил пойти на уступки. В частности, усилиями депутатов-патриотов (в основном фракции КПРФ и Агропромышленной группы) удалось включить в кодекс положения о том, что минимальная заработная плата работника не может быть ниже прожиточного минимума. Но правительству и кодекс в итоге - не указ. Правительство отсрочило для себя выполнение этого положения. Чтобы заставить выполнить его и тем самым хоть в какой-то степени устранить несправедливость в оплате труда, существующую сегодня в нашей стране, опять-таки депутатами патриотических фракций был внесен в Думу законопроект "О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда в 2002-2003 годах". Но он, принятый в первом чтении, до сих пор не дождался второго слушания. Еще одна заслуга депутатов-патриотов состоит в том, что их стараниями в Трудовом Кодексе были восстановлены права профсоюзов на объявление забастовок, предотвращение незаконных увольнений и на распоряжение фондом социального страхования. Если бы не эти пункты, включенные (при упорном сопротивлении центристов!), то можно было бы говорить, что мы окончательно вернулись назад, в феодализм. Думаю, история с принятием феодального Трудового Кодекса, защищающего интересы работодателей в ущерб интересам миллионов наемных работников - честных тружеников, красноречиво говорит о том, чьи интересы на деле, а не на словах, защищает партия власти.
ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА
Живу в кооперативном доме. Наш председатель говорит, что надо подумать о создании кондоминимума - они ведут переговоры с председателем соседнего кооператива. Но с этими кондоминимумами все так туманно… Да и в газете я читала об одном. Корреспондент пишет, как там все хорошо. Даже на крыше солярий, в подвале - спортивные тренажеры и комната отдыха и общения соседей. Но человек, который взвалил на себя все заботы, рассказывает, сколько ему всего пришлось вынести, сколько препятствий ему чинили и чинят чиновники. Он говорит, что никому бы не посоветовал этим заниматься. И я, честно говоря, не понимаю смысла: зачем нужны эти кондоминимумы? Р. Григорьева, Московская обл
Я, наверное, являюсь новым русским, хотя на самом деле другой национальности. Сначала я создал свое автохозяйство, занимающееся сельскими перевозками. Оно хорошо работало, можно было преспокойно жить. Но хотелось большего. И я взялся за отсталый совхоз (бывший, конечно). Никто не верил, что смогу его поднять. Но - получилось. Тогда я взял еще одно прозябающее хозяйство. Но я не хозяин. По моему настоянию мы создали новое большое хозяйство на кооперативных началах - чтобы справедливо все было. Если я буду плохо руководить, меня могут отправить в отставку. Так вот, когда люди почувствовали, как жизнь их улучшается, мне стали предлагать свои паи. Особенно - пенсионеры. Приходили и говорили: "На, возьми наш с дедом пай, только давай нам каждый год муки, фуража"… Я им отвечал, что не нужны мне их паи, что у них есть дети, внуки - им эти паи должны достаться. Что мы и так ведь помогаем всем пенсионерам и будем помогать. Но это я отказался - я так устроен. А вон, в соседних районах уже много земли, если разобраться, скуплено - и ведь за бесценок! За несколько мешков муки наши крестьяне, доведенные до нищенской жизни, согласны отдать эту бумажку - свидетельство о праве на землю, - от которой они ничего не имеют. Р. Абдулаев, Южный федеральный округ
- Вопрос земельной реформы сегодня для большинства наших соотечественников просто животрепещущий. Ведь после хищнической приватизации заводов и фабрик - богатства, созданного трудом миллионов советских людей и ставшего за бесценок собственностью немногочисленных избранных, - после такой приватизации земля - последнее что у нас осталось. Но вот под банальным предлогом продвижения к рынку принимается Земельный Кодекс. Народно-патриотические силы выражают свое несогласие с ним, но большинство в нынешней Государственной Думе - у проправительственных партий, которые послушно голосуют за него. По идее, Земельный Кодекс должен был создать механизмы эффективного оборота земли под государственным контролем. Но он не только не смог решить эту задачу, а, напротив, открыл дорогу к приватизации городских земель. Чем это обернется в скором времени для подавляющего большинства горожан? Тем, что явится новоиспеченный хозяин, выкупивший землю, на которой стоит их многоэтажный дом (а в кодексе определен заявительный принцип приватизации городских земель - то есть кто успел, тот и съел) и потребует со всех жильцов этого дома арендную плату. Единственная возможность противостоять такому повороту событий - объединяться в кондоминимумы, потому что только они, представляя интересы всех жильцов, имеют преимущественное право приватизировать землю под своим домом. В этом смысле очень хорошо, что Ваш председатель кооператива реально оценивает ситуацию. К сожалению, таких людей не много. Ведь далеко не все дома были построены на кооперативной основе. А жильцы обычных муниципальных домов, как правило, разобщены, заняты каждый своей жизнью, не понимают и не осознают нависшей над ними угрозы. И никто не разъясняет им, что их лишили права бесплатного землепользования. Кроме того, городские земли в структуре образования национального дохода являются одним из главных генераторов земельной ренты. То есть города лишены теперь немаловажного источника своих бюджетных доходов, а если говорить о крупных городах - то основного источника, от которого в большой степени зависит выполнение социальных программ, благоустройство и пр. Регулирование оборота городских земель должно быть передано субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления. При этом необходимо принять единые для всех правовые нормы, гарантирующие рациональное использование земли в интересах общего блага и предусматривающие право каждого муниципалитета сохранить городские земли в муниципальной собственности. Вслед за Земельным Кодексом думское большинство приняло Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который сделал объектом купли-продажи уже сельскохозяйственные земли. Причем в руках одного собственника может быть сосредоточено до 35% земель на территории одного административного района, а хозяевами российской земли могут стать и иностранцы. Фактически оборот сельхозземель регулируется в интересах земельных спекулянтов. Народно-патриотические силы убеждены в том, что земля, равно как и ее недра, - наше общенародное достояние. Поэтому отношения землепользования должны в полной мере регулироваться государством. Без этого невозможно рациональное использование земельных ресурсов в интересах общества. Мы выступаем против свободной купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, раздробления земельной собственности и вовлечения ее в спекулятивный оборот, что чревато массовым изгнанием крестьян с земли, ее перераспределением в пользу узкой прослойки финансовой олигархии за счет разорения и обнищания десятков миллионов сельских тружеников. Только организованный оборот земельных участков под контролем государства создаст необходимые условия для эффективного землепользования. Формы использования земель сельскохозяйственного назначения должны соответствовать технологиям организации сельскохозяйственного производства. Главное - обеспечить хозяйское отношение к земле, повысить производительность труда на ней. Землю нужно закрепить за теми, кто живет и работает на ней: производственными сельскохозяйственными организациями, крестьянскими хозяйствами, фермерами. Необходим строгий государственный контроль за целевым использованием земли, должна быть предусмотрена судебная процедура изъятия земельных участков у тех, кто ее недобросовестно эксплуатирует. В общенародной (государственной и муниципальной) собственности должны остаться городские земли, а также земли заповедников, лесных угодий, курортных и рекреационных зон, объектов энергетической, транспортной и информационной инфраструктуры, оборонного и стратегического значения, места национального, культурного и исторического наследия, государственных предприятий и др. В частную собственность целесообразно передавать только земли для индивидуального жилищного строительства, под приусадебные, дачные и садовые участки граждан. Под контролем государства необходимо создать сеть институтов земельного рынка - земельных и ипотечных банков, Фонда государственных земель, земельного кадастра, служб землеустройства и других институтов, которые будут обеспечивать целевое использование земли в интересах работающих и живущих на ней людей.